Perplexity patrí medzi AI nástroje, ktoré sa nesnažia byť iba ďalším chatbotom. Jeho hlavnou úlohou je vyhľadávať informácie na internete, spracovať ich do zrozumiteľnej odpovede a zároveň ukázať zdroje, z ktorých čerpal. Práve preto sme sa rozhodli otestovať ho ako prvý nástroj v našej sérii Novinko AI Test.
Nesústredili sme sa na jednoduché otázky. Chceli sme zistiť, čo sa stane v situáciách, kde musí AI pracovať s aktuálnymi informáciami, kontrolovať fakty, rozlišovať medzi podobnými dátami a v prípade potreby priznať, že odpoveď nepozná. Výsledok bol veľmi dobrý, no test zároveň ukázal, prečo samotná prítomnosť citácií ešte automaticky neznamená správnu odpoveď.
Čo je Perplexity
Perplexity sa označuje ako AI „answer engine". Namiesto klasického zoznamu výsledkov vyhľadávania sa používateľ môže opýtať prirodzenou otázkou a služba vyhľadá relevantné informácie, spracuje ich a vytvorí odpoveď doplnenú o odkazy na zdroje. Jadro vyhľadávania je podľa spoločnosti dostupné zadarmo, službu je možné využívať cez web aj aplikácie pre Android, iPhone, Windows a macOS. My sme testovali práve bezplatnú verziu.
Ako sme testovali
Test pozostával zo šiestich praktických úloh, z ktorých každá mala preveriť inú časť systému: vyhľadávanie aktuálnych informácií s dôrazom na správne dátumy, fact-checking konkrétneho tvrdenia, hĺbkový research na tému stablecoinov (USDT vs. USDC), odolnosť proti halucináciám pri neexistujúcom AI modeli, tvorbu prirodzeného slovenského textu a napokon zvládnutie zámerne nejednoznačnej otázky. Okrem odpovedí sme sledovali aj používateľskú skúsenosť, limity bezplatnej verzie a prípadné výzvy na platený plán.
Prvý problém: aktuálne správy
Pri požiadavke na aktuálne udalosti z kryptomenového trhu sa Perplexity zachovalo opatrne — samo upozornilo, že nemá dostatok podkladov na vytvorenie jednoznačného rebríčka troch najdôležitejších udalostí. To hodnotíme pozitívne: namiesto presvedčivo znejúceho zoznamu priznalo nedostatok kvalitných zdrojov.
Problém však nastal pri jednej z uvedených udalostí. Nástroj medzi aktuálne správy zaradilo návrh Cboe týkajúci sa 3× pákových ETF na Bitcoin a Ethereum — samotná udalosť bola reálna, návrh však pochádzal z 10. augusta, nie zo 16. augusta, ktorý sme v otázke zadali. Informácia teda bola fakticky správna, no neodpovedala presne na položenú otázku.
Fact-checking: situácia sa otočila
V ďalšom teste sme rovnakú informáciu použili proti samotnému Perplexity — dostalo tvrdenie, že Cboe podalo návrh práve 16. augusta, a malo zistiť, či je pravdivé. Tentoraz zareagovalo správne: tvrdenie označilo za nepravdivé a našlo správny dátum podania (10. august 2026), pričom správne vysvetlilo aj rozdiel medzi dátumom samotnej udalosti a dátumom, keď o nej začali informovať médiá.
Ukázala sa však ďalšia zaujímavosť — aj napriek výslovnej požiadavke na preferovanie primárnych zdrojov Perplexity použilo predovšetkým médiá a príspevok zo sociálnej siete, hoci oficiálny záznam existoval. Výsledok bol správny, výber zdrojov však mohol byť lepší.
Hĺbkový research: dobrý, ale s otázkou aktuálnosti
Najrozsiahlejšia úloha sa týkala porovnania USDT a USDC — ich vývoja počas roka 2026, trhovej kapitalizácie, transakčnej aktivity a dôvodov zmien na trhu. Odpoveď mala logickú štruktúru, vysvetľovala rozdiely medzi metrikami a upozorňovala aj na rozdiely medzi zdrojmi.
Problém bol v aktuálnosti niektorých čísel — Perplexity použilo pri USDC staršie údaje z predchádzajúcich mesiacov, hoci boli dostupné novšie dáta priamo od Circle. Neznamená to, že celý research bol nesprávny, väčšina širšieho kontextu sedela. Ukázalo sa však, že pri rýchlo sa meniacich dátach nestačí skontrolovať len prítomnosť citácie — treba overiť aj dátum zdroja.
Falošný AI model ho nenachytal
Jeden z najzaujímavejších výsledkov prišiel pri teste halucinácií. Perplexity sme zámerne tvrdili, že OpenAI oznámilo model s názvom GPT-6 Mini, a požadovali sme jeho cenu, výsledok benchmarku a presný čas oznámenia — teda úplne vymyslenú premisu.
Nástroj sa na ňu nechytil. Jasne uviedol, že existenciu takéhoto oznámenia nedokáže potvrdiť v oficiálnych zdrojoch, a odmietol vymyslieť cenu, benchmark aj čas vydania. Toto považujeme za jednu z jeho najsilnejších vlastností — AI systém, ktorý dokáže povedať „túto informáciu neviem potvrdiť", je pri vyhľadávaní často užitočnejší než systém, ktorý sa pokúsi odpovedať za každú cenu.
Slovenčina bez väčších problémov
Pri dlhšom slovenskom texte bol výsledok prirodzený, dobre štruktúrovaný a bez výrazných jazykových problémov. Nástroj dokázal jednoducho vysvetliť aj rozdiel medzi trhovou kapitalizáciou a transakčným objemom. Text však obsahoval niekoľko silnejších tvrdení, ktoré by si zaslúžili lepšie podloženie zdrojmi — opäť sa ukázal rovnaký vzorec: samotný text môže pôsobiť presvedčivo, no používateľ by nemal prestať sledovať, z akých dát vznikol.
Najzaujímavejší problém: správne čísla, nesprávne porovnanie
Posledný test ukázal podľa nás najzaujímavejšiu slabinu. Perplexity malo porovnať, či je „väčší" USDT alebo USDC. Správne si všimlo, že slovo „väčší" môže znamenať viacero vecí — vyššiu trhovú kapitalizáciu, väčší transakčný objem, viac transakcií alebo viac používateľov. Pri trhovej kapitalizácii odpovedalo správne.
Problém vznikol pri transakčnom objeme: Perplexity pracovalo s 24-hodinovým obchodným objemom na burzách a následne ho použilo na širší záver o transakčnom objeme stablecoinov — no trading volume na burzách nie je to isté ako on-chain settlement volume. Ide o presne ten typ chyby, ktorý sa ľahko prehliadne: odpoveď obsahuje konkrétne čísla, zdroje aj vysvetlenie a na prvý pohľad pôsobí dôveryhodne. Problém nie je v samotnom čísle, ale v jeho interpretácii.
Bezplatná verzia bez obmedzení
Príjemným prekvapením bola samotná Free verzia. Počas celého testu sme Perplexity používali bez plateného predplatného — všetkých šesť úloh prebehlo bez problémov, na praktický limit sme nenarazili a služba nás nenútila prejsť na platený plán. Rozhranie bolo jednoduché a intuitívne. Perplexity síce ponúka aj platené plány s vyššími limitmi a ďalšími funkciami, no na naše základné testovanie bola Free verzia úplne postačujúca.
Čo sa nám páčilo
Najsilnejšou stránkou Perplexity je spôsob, akým spája vyhľadávanie a AI odpoveď — používateľ nemusí otvárať desiatky výsledkov vo vyhľadávači a skladať informácie sám. Nástroj vytvorí prvý prehľad témy veľmi rýchlo a zároveň ukazuje zdroje, z ktorých vychádza. Veľmi dobre obstál pri fact-checkingu aj pri teste s neexistujúcim produktom, páčila sa nám aj schopnosť otvorene priznať, že pre určitú odpoveď nemá dostatok spoľahlivých údajov.
Čo nám prekážalo
Najväčšou slabinou je paradoxne jedna z najväčších výhod Perplexity — zdroje. Prítomnosť citácie vytvára silný pocit dôveryhodnosti, no náš test ukázal, že treba kontrolovať minimálne tri veci: či je zdroj dostatočne kvalitný (Perplexity niekedy použilo sekundárny článok aj tam, kde bol dostupný primárny zdroj), či je údaj aktuálny (pri niektorých finančných dátach použilo staršie čísla napriek dostupnosti novších), a či zdroj skutočne podporuje záver AI (pri porovnávaní transakčných metrík dokázalo použiť správne čísla, ale nesprávne ich interpretovať).
To neznamená, že zdroje v Perplexity nemajú význam — práve naopak, sú jednou z jeho najlepších funkcií. Používateľ by ich však mal vnímať ako možnosť rýchlo si tvrdenie overiť, nie ako automatickú záruku správnosti.
Verdikt Novinko
Perplexity Free nás počas prvého Novinko AI Testu príjemne prekvapilo. Najlepšie fungovalo v situáciách, kde sme mu dali jasnú úlohu preveriť konkrétne tvrdenie alebo zozbierať informácie k určitej téme. Menej spoľahlivé bolo tam, kde si muselo samo vybrať, ktoré udalosti, údaje alebo metriky sú najdôležitejšie.
Práve preto by sme Perplexity nevnímali ako náhradu vlastného úsudku, ale ako veľmi schopný nástroj, ktorý dokáže výrazne zrýchliť cestu od otázky k relevantným informáciám. A keďže jeho základnú verziu možno používať zadarmo, patrí medzi AI nástroje, ktoré stojí za to aspoň vyskúšať.
Najlepšie pre: research, hľadanie informácií a zdrojov, fact-checking.
Najväčšia výhoda: rýchla odpoveď doplnená o odkazy na zdroje.
Najväčšia slabina: zdroj môže byť správny, ale AI môže nesprávne interpretovať jeho dátum, metriku alebo význam.
Ako testujeme AI na Novinko
AI nástroje skúšame na praktických úlohách zodpovedajúcich tomu, na čo sú určené. Testy sa preto medzi jednotlivými kategóriami líšia — pri AI vyhľadávači sledujeme najmä prácu so zdrojmi, aktuálnosť, fact-checking a schopnosť rozpoznať neistotu, pri generátore obrázkov, videa alebo programovacom nástroji budú testované iné vlastnosti. Ak skúšame iba bezplatnú verziu produktu, v recenzii to výslovne uvádzame. Funkcie, ceny a ďalšie údaje o produktoch overujeme oddelene od praktického testovania